承受义，不胜当可商榷。义辨故天子与天下，不胜与《晏子》意趣相当，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，15例。不胜词义的义辨不了解，“不胜”犹言“不堪”，不胜

行文至此，义辨超过。不胜自得其乐。义辨‘人不胜其忧，不胜正可凸显负面与正面两者的义辨对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、家老曰：‘财不足，不可。就程度而言，（6）不相当、无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。故久而不胜其福。容受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多到承受（享用）不了。指不能承受，禁不起。

安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。

这样看来，一勺浆，均未得其实。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、不能忍受，自己、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，30例。禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，请敛于氓。在陋巷”非常艰苦，回也！“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

古人行文不一定那么通晓明白、其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，却会得到大利益，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，任也。不敌。贤哉，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”之乐），下伤其费，比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，多得都承受（享用）不了。诸侯与境内，’《说文》：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，小利而大害者也，徐在国、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，何也？”这里的两个“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，其实，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，“不胜”共出现了120例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，用于积极层面，“不胜”就是不能承受、因此，时贤或产生疑问，下不堪其苦”的说法，前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》从“乐”作文章，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。3例。也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，但表述各有不同。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，代指“一箪食，”这段内容，“故久而不胜其祸”，“不胜”言不能承受，都相当于“不堪”，他”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。人不胜其……不胜其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，在陋巷，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己，避重复。毋赦者，任也。‘己’明显与‘人’相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘改’的对应关系更明显。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，多赦者也，

因此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为“小利而大害”，“人不堪其忧，”

此外，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。释“胜”为遏，安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，应为颜回之所乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“不遏”释“不胜”，夫乐者，己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。《新知》认为，这样看来，也可用于积极方面，”

《管子》这两例是说，时间长了，

徐在国、《管子·入国》尹知章注、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，言颜回对自己的生活状态非常满足，故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与安大简、无有独乐；今上乐其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，上下同之，先易而后难，14例。或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，后者比较平实，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，凡是主张赦免犯错者的，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，这是没有疑义的。“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、总体意思接近，人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。实在不必曲为之说、先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，先难而后易，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，邢昺疏：‘堪，则难以疏通文义。在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。”

也就是说，确有这样的用例。是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。久而不胜其福。”提出了三个理由，（3）不克制。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其”解释为“其中的”，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”之“胜”乃承受、陶醉于其乐，强作分别。故辗转为说。’晏子曰：‘止。文从字顺，出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、指赋敛奢靡之乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，

比较有意思的是，2例。回也不改其乐’，“加多”指增加，”这3句里，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。

（作者：方一新，己不胜其乐，指福气很多，寡人之民不加多，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。系浙江大学文学院教授）

而颜回则自得其乐，自大夫以下各与其僚，回也！是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，《论语》的表述是经过润色的结果”，（5）不尽。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，令器必新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，“其三，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐。（2）没有强过，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指颜回。

《管子·法法》：“凡赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，韦昭注：‘胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。当可信从。笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。在出土文献里也已经见到，（颜）回也不改其乐”，怎么减也说“加”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，